Les dejo la versión de la Cigarra y la Hormiga, la clásica y la versión española, pero que también podemos decir que se aplica a Latinoamericana.
Aquí tenéis una muestra de la idiosincrasia de este país tan “progre”.
LA HORMIGA Y LA CIGARRA
VERSIÓN CLÁSICA
La hormiga trabaja a brazo partido todo el verano bajo un calor aplastante.
Repartiendo su tiempo en construir, mejorar y acondicionar su casa así como en aprovisionarse de víveres para el invierno.
Mientras, la cigarra, que piensa que la hormiga es tonta por pasar tanto tiempo trabajando, dedica su verano a disfrutar su ocio, cantando riendo, bailando y jugando.
Cuando llega el crudo invierno, la hormiga se refugia en su bien lograda casita, donde tiene acumulado todo lo que le hace falta para sobrevivir, hasta la próxima primavera, ella y el resto del hormiguero que igualmente han trabajado muy de duro todo el verano.
Por el contrario, La cigarra cuando llega el riguroso invierno, no sabe donde guarecerse por lo que tiritando helada y sin comida, muere de hambre y frío.
FIN
VERSIÓN ESPAÑOLA (TAMBIEN PUEDE SER VERSION ARGENTINA)
La hormiga trabaja a brazo partido todo el verano bajo un calor aplastante.
Repartiendo su tiempo en construir mejorar y acondicionar su casa así como en aprovisionarse de víveres para el invierno.
Mientras, la cigarra, que piensa que la hormiga es tonta por pasar tanto tiempo trabajando, dedica su verano a disfrutar su ocio, cantando riendo, bailando y jugando.
Cuando llega el crudo invierno, la hormiga se refugia en su bien lograda casita, donde tiene acumulado todo lo que le hace falta para sobrevivir, hasta la próxima primavera, ella y el resto del hormiguero que igualmente han trabajado muy de duro todo el verano.
Por el contrario, La cigarra cuando llega el riguroso invierno, no sabe donde guarecerse por lo que tiritando de frío y sin comida para sobrevivir al invierno, organiza una rueda de prensa, y pregunta indignada… ¿por qué la hormiga tiene derecho a vivienda y comida cuando quiere, cuando hay otros, con menos suerte que ella, que tienen frío y hambre?.
Es cuando algún periodista progre de la televisión, con más gilipollez en su cerebro, que cultura y sentido común, organiza un programa en vivo en el que aparece la cigarra, pasando frío y calamidades, secuencias mezcladas con las de la hormiga a la que presentan, bien calentita en su casa y con la mesa llena de comida.
Entonces los inocentes españoles poseedores de un cerebro desarrollado de forma similar al del periodista, se rasgan la vestiduras sorprendidos, de que en un país tan moderno como el suyo, se deje sufrir a la pobre cigarra mientras que se permite a otros como la hormiga que vivan en la abundancia.
Se movilizan las asociaciones contra la pobreza y se manifiestan junto a sindicatos y otras O.N.G. delante de la casa de la acaparadora hormiga.
Los periodistas de la misma medida cerebral, elucubran, publicando una serie de artículos en los que cuestionan “el como” la hormiga se ha enriquecido a espaldas de la cigarra. Al tiempo que instan al gobierno a que aumente los impuestos de la hormiga apelando a la solidaridad, para que el invierno de la cigarra no sea tan cruel y se iguale socialmente al de la hormiga.
Respondiendo a las encuestas de opinión, el gobierno elabora una ley sobre la igualdad económica y otra ley con carácter retroactivo, anti-discriminación.
Los impuestos de la hormiga han aumentado asfixiantemente y para colmo le llega una multa porque no contrató a la cigarra como cantante durante el verano.
Las autoridades embargan la casa de la hormiga, ya que esta no tiene suficiente grano almacenado, para pagar la multa, los impuestos y la cantidad de haraganes que se ha visto obligada a contratar.
La hormiga se va de España y se instala con gran éxito en Suiza.
Un día la televisión hace un reportaje acerca de la reinserción de la cigarra, donde aparece ella con ostensible sobrepeso, ya que “presuntamente” se comió todo lo que dieron mucho antes de que llegue la primavera...
En las privadas le pagan una millonada por contar que se había acostado varias veces con la hormiga y una prima de ella. Este dinerillo la viene de perlas, para probar nuevas drogas y correrse buenos saraos.
La antigua casa de la hormiga, se convierte en albergue social subvencionado para cigarras. Y se deteriora lastimosamente, al no hacer nada para mantenerla en buen estado ni los inquilinos ni la administración, llenándose de pintadas contra la explotadoras hormigas.
La oposición le reprocha al gobierno, no poner los medios necesarios para subsanar este estado de cosas. Se crea una comisión de investigación que costará más de 10 millones, llegándose a la conclusión de que es culpable la hormiga por haberse ido del país.
Entretanto la cigarra muere de una sobredosis. La Ser y TVE comentan el fracaso del gobierno para intentar corregir el problema de las desigualdades sociales. Ponen en antena, una serie de reportajes, acerca de las penalidades de las cigarras toxicómanas, a la hora de conseguir su droga, por lo que apuntan la necesidad de que se les facilite, de forma gratuita, por personal especializado y en centros equipados con todo tipo de instalaciones de ocio, subvencionados con los impuestos de las hormigas.
Al final la ex-“casa” de la hormiga es ocupada por una banda de arañas inmigrantes que pronto alquilan las habitaciones a los insectos ilegales para chuparles la sangre poco a poco.
La Vicepresidenta del gobierno muy bien maquillada, recién peinada y con un nuevo vestido de última moda, hace unas declaraciones, alabando a su líder el Presidente y se felicita efusivamente por la diversidad cultural de España.
FIN
viernes, enero 21, 2011
jueves, diciembre 16, 2010
Doña Rosa y Paolo Roca un solo corazón.
Siempre pedimos inversiones, y cuando llegan tenemos algo que decir, nuestros hermanos latinoamericanos son latinos pero no tan hermanos.
Dona Rosa de Soldati se queja de que inmigrantes toman un predio público y reclaman un lugar para construir una casa. Paolo Roca de Techint comenta que las inversiones Chinas.
Interesante coincidencia, ambos se quejan, uno fue incluso catalogado de xenófobo, el otro no, pero ambos hacen el mismo reclamo.
El proceso de extensión del mundo hace que los recursos y las personas ya no tengan los límites que en el pasado, es más fácil y barato, venir a trabajar o a invertir.
Estoy de acuerdo con la movilidad de los recursos y su posibilidad de radicación en un lugar, pero el mundo aún tiene divisiones físicas, que el hombre ideó, países u órdenes jurídicos, donde un estado rige,. Estos son límites ficticios, seguramente en unos años ya no existan, pues la tendencia es hacia su desaparición (tampoco el año que viene) y aparición de estados más pequeños, tal vez agrupados de alguna otra manera.
Pero en las circunstancias actuales esas fronteras existen y las relaciones entre esas áreas se llama política internacional. Cabría entonces tener presente que debemos pautar algunos comportamientos en este contexto. Lo normal es tener tratos recíprocos, como por ejemplo las personas que venga al país a vivir, lo pueden hacer dentro del mismo trato que reciben los ciudadanos del país donde quieren ir en su país y por lo general con algún limite en cuanto a que debe ser contratado previamente y nunca que ingrese sin trabajo. La idea es que esas regulaciones se cumplan recíprocamente, y que los países evolucionen en sus relaciones liberando a esas personas de esas condiciones, los ministros de relaciones en lugar de twittear planean agendas de integración donde se discuten y firman acuerdo este tema o en temas como el siguiente.
En este caso igual que el anterior con las inversiones. Debe existir un trato reciproco, claro que el Ing. Roca lo explico mejor que Da. Rosa, pero ambos pedían lo mismo, no la prohibición sino que se genere una política en este sentido. No vaya a ser que porque los chinos tienen dinero y le demos un trato preferencial mientras que ellos en su país no nos permiten hacer las mismas cosas.
Poco a poco debemos levantar todas estas restricciones y tendremos un mundo más abierto y más competitivo, más barato y con más trabajo.
Dona Rosa de Soldati se queja de que inmigrantes toman un predio público y reclaman un lugar para construir una casa. Paolo Roca de Techint comenta que las inversiones Chinas.
Interesante coincidencia, ambos se quejan, uno fue incluso catalogado de xenófobo, el otro no, pero ambos hacen el mismo reclamo.
El proceso de extensión del mundo hace que los recursos y las personas ya no tengan los límites que en el pasado, es más fácil y barato, venir a trabajar o a invertir.
Estoy de acuerdo con la movilidad de los recursos y su posibilidad de radicación en un lugar, pero el mundo aún tiene divisiones físicas, que el hombre ideó, países u órdenes jurídicos, donde un estado rige,. Estos son límites ficticios, seguramente en unos años ya no existan, pues la tendencia es hacia su desaparición (tampoco el año que viene) y aparición de estados más pequeños, tal vez agrupados de alguna otra manera.
Pero en las circunstancias actuales esas fronteras existen y las relaciones entre esas áreas se llama política internacional. Cabría entonces tener presente que debemos pautar algunos comportamientos en este contexto. Lo normal es tener tratos recíprocos, como por ejemplo las personas que venga al país a vivir, lo pueden hacer dentro del mismo trato que reciben los ciudadanos del país donde quieren ir en su país y por lo general con algún limite en cuanto a que debe ser contratado previamente y nunca que ingrese sin trabajo. La idea es que esas regulaciones se cumplan recíprocamente, y que los países evolucionen en sus relaciones liberando a esas personas de esas condiciones, los ministros de relaciones en lugar de twittear planean agendas de integración donde se discuten y firman acuerdo este tema o en temas como el siguiente.
En este caso igual que el anterior con las inversiones. Debe existir un trato reciproco, claro que el Ing. Roca lo explico mejor que Da. Rosa, pero ambos pedían lo mismo, no la prohibición sino que se genere una política en este sentido. No vaya a ser que porque los chinos tienen dinero y le demos un trato preferencial mientras que ellos en su país no nos permiten hacer las mismas cosas.
Poco a poco debemos levantar todas estas restricciones y tendremos un mundo más abierto y más competitivo, más barato y con más trabajo.
jueves, diciembre 09, 2010
sábado, diciembre 04, 2010
jueves, noviembre 04, 2010
Plan de negocios
Si quieres hacer hacer un plan de negocios o mejorar el que tienes enviame un correo a rodolfo@distel.biz
Te ayudamos a cumplir tu objetivo. Además tenemos cursos y talleres.
Contacto directo al 011 15 4550 5842
Te ayudamos a cumplir tu objetivo. Además tenemos cursos y talleres.
Contacto directo al 011 15 4550 5842
lunes, septiembre 06, 2010
Teoría de las ventanas rotas
El presente es un estudio elaborado por Phillip Zimbardo,James Wilson y George Kelling vale la pena leer y reflexionar.
En 1969, en la Universidad de Stanford (EEUU), el Prof. Phillip Zimbardo realizó un experimento de psicología social. Dejó dos autos abandonados en la calle. Eran dos autos idénticos: la misma marca, modelo y hasta igual color. Uno lo dejó en el Bronx, por entonces una zona pobre y conflictiva de Nueva York y el otro en Palo Alto, una zona rica y tranquila de California. Dos autos idénticos abandonados en dos barrios con poblaciones muy diferentes y con un equipo de especialistas en psicología social estudiando las conductas de la gente en cada uno de estos sitios. Resultó que el auto abandonado en el Bronx comenzó a ser "canibalizado". En pocas horas perdió las llantas, el motor, los espejos, la radio, etc. Todo lo aprovechable se lo llevaron para venderlo, y lo que no, lo destruyeron. En cambio el auto abandonado en Palo Alto se mantuvo intacto. Es muy común atribuir a la pobreza las causas del delito. En esta atribución coinciden las posiciones ideológicas más conservadoras de derecha y de izquierda. Sin embargo, el experimento en cuestión no finalizó ahí. Cuando el auto abandonado en el Bronx ya estaba deshecho y el de Palo Alto llevaba una semana impecable, los investigadores rompieron un vidrio del automóvil de Palo Alto. El resultado fue que se desató el mismo proceso que en el Bronx y el robo, la violencia y el vandalismo redujeron el vehículo al mismo estado en que quedó el del barrio pobre. ¿Por qué el vidrio roto en el auto abandonado en un vecindario supuestamente seguro era capaz de generar todo un proceso delictivo? Aquí no se trataba de pobreza. Evidentemente, era algo que tenía que ver con la psicología humana y con las relaciones sociales. Un vidrio roto en un auto abandonado transmite una idea de deterioro, de desinterés, de despreocupación que va rompiendo códigos de convivencia, como de ausencia de ley, normas y reglas, como que vale todo. Cada nuevo ataque que sufría el auto sin que alguien se preocupara del mismo, reafirmaba y multiplicaba esa idea, hasta que la escalada de actos cada vez peores se volvía incontenible, desembocando en una violencia irracional. En experimentos posteriores, los profesores James Q. Wilson y George Kelling desarrollaron la "Teoría de las Ventanas Rotas", la misma que desde un punto de vista criminológico concluye que el delito es mayor en las zonas donde el descuido, la suciedad, el desorden y el maltrato son mayores. Si se rompe el vidrio de una ventana en un edificio y nadie lo repara, pronto estarán rotos todos los demás vidrios del edificio. Si una comunidad exhibe signos de deterioro y esto no parece importarle a nadie, entonces allí se generará el delito. Si se cometen "pequeñas faltas" (estacionarse en un lugar prohibido, exceder el límite de velocidad o pasarse una luz roja) y las mismas no son sancionadas, entonces comenzarán faltas mayores y luego delitos cada vez más graves. Si se permiten actitudes violentas como algo normal en el desarrollo de los niños, el patrón de desarrollo será de cada vez mayor violencia y cuando estos niños sean adultos -ya que de niños "aprendieron" que esa actitud era "normal" o "correcta"- actuarán de manera delictiva, pero teniendo la certeza de que esos actos no son ilegales. Si los parques y otros espacios públicos deteriorados son progresivamente abandonados por la mayoría de la gente (que, muchas veces deja de salir de sus casas por temor a las pandillas), esos mismos espacios abandonados por la gente son progresivamente ocupados por los delincuentes.
La Teoría de las Ventanas Rotas fue aplicada por primera vez a mediados de la década de los ´80 en el Metro de Nueva York, que se había convertido en el punto más peligroso de la ciudad. Se comenzó por combatir las pequeñas transgresiones: graffitis que deterioraban el lugar, suciedad en las estaciones, ebriedad entre el público, evasiones del pago del pasaje, pequeños robos y desórdenes. Los resultados fueron evidentes. Comenzando por lo pequeño se logró hacer del Metro un lugar seguro. Es decir, si se combate un delito pequeño se evita el desarrollo de un delito mayor. Posteriormente, en 1994 Rudolph Giuliani, alcalde de Nueva York, basado en la Teoría de las Ventanas Rotas y en la experiencia del Metro, impulsó una política de "'tolerancia cero". Es decir, combatir a fondo aún los delitos considerados menores. La estrategia consistía en crear comunidades limpias y ordenadas, no permitiendo transgresiones a la ley y a las normas de convivencia urbana. El resultado práctico fue un enorme abatimiento de todos los índices criminales de la ciudad de Nueva York. La expresión "tolerancia cero" suena a una especie de solución autoritaria y represiva, pero su concepto principal es más bien el de la prevención y promoción de condiciones sociales de seguridad. No se trata de linchar al delincuente ni de incentivar la prepotencia de la policía; de hecho, respecto de los abusos de autoridad debe también aplicarse la "tolerancia cero". De lo que se trata no es de aplicar "tolerancia cero" con la persona que comete el delito, sino aplicar "tolerancia cero" frente al delito mismo. Se trata de crear comunidades limpias, ordenadas, respetuosas de la ley y de respetar los códigos básicos de la convivencia social humana.
En 1969, en la Universidad de Stanford (EEUU), el Prof. Phillip Zimbardo realizó un experimento de psicología social. Dejó dos autos abandonados en la calle. Eran dos autos idénticos: la misma marca, modelo y hasta igual color. Uno lo dejó en el Bronx, por entonces una zona pobre y conflictiva de Nueva York y el otro en Palo Alto, una zona rica y tranquila de California. Dos autos idénticos abandonados en dos barrios con poblaciones muy diferentes y con un equipo de especialistas en psicología social estudiando las conductas de la gente en cada uno de estos sitios. Resultó que el auto abandonado en el Bronx comenzó a ser "canibalizado". En pocas horas perdió las llantas, el motor, los espejos, la radio, etc. Todo lo aprovechable se lo llevaron para venderlo, y lo que no, lo destruyeron. En cambio el auto abandonado en Palo Alto se mantuvo intacto. Es muy común atribuir a la pobreza las causas del delito. En esta atribución coinciden las posiciones ideológicas más conservadoras de derecha y de izquierda. Sin embargo, el experimento en cuestión no finalizó ahí. Cuando el auto abandonado en el Bronx ya estaba deshecho y el de Palo Alto llevaba una semana impecable, los investigadores rompieron un vidrio del automóvil de Palo Alto. El resultado fue que se desató el mismo proceso que en el Bronx y el robo, la violencia y el vandalismo redujeron el vehículo al mismo estado en que quedó el del barrio pobre. ¿Por qué el vidrio roto en el auto abandonado en un vecindario supuestamente seguro era capaz de generar todo un proceso delictivo? Aquí no se trataba de pobreza. Evidentemente, era algo que tenía que ver con la psicología humana y con las relaciones sociales. Un vidrio roto en un auto abandonado transmite una idea de deterioro, de desinterés, de despreocupación que va rompiendo códigos de convivencia, como de ausencia de ley, normas y reglas, como que vale todo. Cada nuevo ataque que sufría el auto sin que alguien se preocupara del mismo, reafirmaba y multiplicaba esa idea, hasta que la escalada de actos cada vez peores se volvía incontenible, desembocando en una violencia irracional. En experimentos posteriores, los profesores James Q. Wilson y George Kelling desarrollaron la "Teoría de las Ventanas Rotas", la misma que desde un punto de vista criminológico concluye que el delito es mayor en las zonas donde el descuido, la suciedad, el desorden y el maltrato son mayores. Si se rompe el vidrio de una ventana en un edificio y nadie lo repara, pronto estarán rotos todos los demás vidrios del edificio. Si una comunidad exhibe signos de deterioro y esto no parece importarle a nadie, entonces allí se generará el delito. Si se cometen "pequeñas faltas" (estacionarse en un lugar prohibido, exceder el límite de velocidad o pasarse una luz roja) y las mismas no son sancionadas, entonces comenzarán faltas mayores y luego delitos cada vez más graves. Si se permiten actitudes violentas como algo normal en el desarrollo de los niños, el patrón de desarrollo será de cada vez mayor violencia y cuando estos niños sean adultos -ya que de niños "aprendieron" que esa actitud era "normal" o "correcta"- actuarán de manera delictiva, pero teniendo la certeza de que esos actos no son ilegales. Si los parques y otros espacios públicos deteriorados son progresivamente abandonados por la mayoría de la gente (que, muchas veces deja de salir de sus casas por temor a las pandillas), esos mismos espacios abandonados por la gente son progresivamente ocupados por los delincuentes.
La Teoría de las Ventanas Rotas fue aplicada por primera vez a mediados de la década de los ´80 en el Metro de Nueva York, que se había convertido en el punto más peligroso de la ciudad. Se comenzó por combatir las pequeñas transgresiones: graffitis que deterioraban el lugar, suciedad en las estaciones, ebriedad entre el público, evasiones del pago del pasaje, pequeños robos y desórdenes. Los resultados fueron evidentes. Comenzando por lo pequeño se logró hacer del Metro un lugar seguro. Es decir, si se combate un delito pequeño se evita el desarrollo de un delito mayor. Posteriormente, en 1994 Rudolph Giuliani, alcalde de Nueva York, basado en la Teoría de las Ventanas Rotas y en la experiencia del Metro, impulsó una política de "'tolerancia cero". Es decir, combatir a fondo aún los delitos considerados menores. La estrategia consistía en crear comunidades limpias y ordenadas, no permitiendo transgresiones a la ley y a las normas de convivencia urbana. El resultado práctico fue un enorme abatimiento de todos los índices criminales de la ciudad de Nueva York. La expresión "tolerancia cero" suena a una especie de solución autoritaria y represiva, pero su concepto principal es más bien el de la prevención y promoción de condiciones sociales de seguridad. No se trata de linchar al delincuente ni de incentivar la prepotencia de la policía; de hecho, respecto de los abusos de autoridad debe también aplicarse la "tolerancia cero". De lo que se trata no es de aplicar "tolerancia cero" con la persona que comete el delito, sino aplicar "tolerancia cero" frente al delito mismo. Se trata de crear comunidades limpias, ordenadas, respetuosas de la ley y de respetar los códigos básicos de la convivencia social humana.
miércoles, junio 30, 2010
Vale la pena verlo
Tal vez se lo puedan pasar a la presidente, y asi comprenda que lo que dice no tiene sentido.
Errores humanos en Futbol y F1
Fin de semana de discusión, por no usar la tecnología en el fútbol varios millones la pasan mal y otros dejan de estar contentos, pues con tecnología, los problema de millones de personas ven desde su casa, podrían rapidamente arreglar conflictos en un arbitraje de un partido de fútbol. Resulta increíble que a una instancia como esta de un campeonato del mundo se deje solo al arbitrio de un par de personas la responsabilidad de jugadas que ponen de mal humor a millones y a muy pocos contentos, pues no creo que los hinchas de Alemania, Argentina o España estén contentos lograr que sus partidos que han ganado se apaquen por una actuación poco clara de la justicia.
Otra mención por lo que paso en el Gran Premio de Valencia, donde un tribunal y el comisario de la carrera arruinaron la carrera por no pensar lo que estaban haciendo y sacando el auto de seguridad. Un desastre, y para colmo los de Ferrari fueron los grandes perjudicados. Error que a todos dejo mal, salvo a Vettel.
Otra mención por lo que paso en el Gran Premio de Valencia, donde un tribunal y el comisario de la carrera arruinaron la carrera por no pensar lo que estaban haciendo y sacando el auto de seguridad. Un desastre, y para colmo los de Ferrari fueron los grandes perjudicados. Error que a todos dejo mal, salvo a Vettel.
Java vs Microsoft
Monopolios o no entender lo que pasa.
Muchos estaban contentos por todo lo que padecia Microsoft en los tribunales europeos y en varias otras partes del mundo. Tiempo atrás leia un reportaje donde Bill Gates decia que efectivamente la empresa, en promedio, cada 18 meses tenia que relanzar sus productos pues sino su futuro no seria muy cierto. La verdad es que se ha ido reinventado y expandiendo a otras áreas. Este video me parece muy ilustrativo de lo que viene. Como saben no soy un Microsoft adicto, para nada, pero se conocer donde hay monopolios y donde hay una gran batalla. Disfruten el video de Java.
Muchos estaban contentos por todo lo que padecia Microsoft en los tribunales europeos y en varias otras partes del mundo. Tiempo atrás leia un reportaje donde Bill Gates decia que efectivamente la empresa, en promedio, cada 18 meses tenia que relanzar sus productos pues sino su futuro no seria muy cierto. La verdad es que se ha ido reinventado y expandiendo a otras áreas. Este video me parece muy ilustrativo de lo que viene. Como saben no soy un Microsoft adicto, para nada, pero se conocer donde hay monopolios y donde hay una gran batalla. Disfruten el video de Java.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)